Hoe om te gaan met het verschijnsel PVV? Deze vraag legt het blad Volzin deze week voor aan een aantal deskundigen. Roepen dat je tegen bent, vinden de meesten niet voldoende. Je moet je verdiepen in de achtergronden van het verschijnsel.

“Er is door CDA en VVD nu al een principiële grens overschreden”, stelt de Amsterdamse historicus Jan Dirk Snel. Hij pleit voor handhaving van elementaire normen in het politieke debat: “Het wordt tijd dat na tien roerige jaren het fatsoen weer richtinggevend wordt in de Nederlandse politiek. Antirechtstatelijke initiatieven en uitingen dienen we op een zakelijke en onpartijdige wijze te registreren en aan de kaak te stellen.”

“Hoe komen we op een elegante manier van de PVV af?”, vraagt filosoof Theo de Wit zich af. Je kunt volgens hem op twee manieren tegen het verschijnsel PVV aankijken: “Als een mooie stap richting civilisatie van een politieke stroming of als het begin van het einde van de democratie. Al heeft de partij dubieuze ideeën, tot straatgeweld roept ze niet op. Eigenlijk is Wilders een brave man die zijn heil zoekt in het parlement.” Populisme legt de kloof tussen hoger en lager opgeleiden bloot, stelt hij. Laagopgeleiden zijn nauwelijks vertegenwoordigd in het parlement en dus herkent deze groep zich niet meer in ‘Den Haag’. Dat is gevaarlijk voor de democratie. “Zorg dus voor meer laagopgeleiden in de Tweede Kamer, zorg voor meer vorming van laagopgeleiden en bevorder het contact tussen hoger en lager opgeleiden.”

“We moeten de symboliek overstijgen en structureel werken aan het keren van het onbehagen in Nederland”, adviseert Sadik Harchaoui, voorzitter van Forum, kennisinstituut voor multiculturele vraagstukken. “Zwijgen of negeren is niet de beste strategie”, zegt René Danen van Nederland Bekent Kleur. “Iedereen is het er nu wel over eens dat de PVV mensen discrimineert en daarom hoop ik dat de rechter in november eindelijk een grens zal trekken en Wilders zal veroordelen.”

Lees via de link volzin10-17wilders het gehele artikel in VolZin.

Bron: VolZin