Karen Armstrong: “Wilders is een soort van fascist”
Op verschillende plaatsen in de wereld onthulden religieuze en spirituele leiders vandaag het ‘Handvest voor compassie’. Het idee voor deze oproep tot meer mededogen is afkomstig van de Britse ex-non en bestsellerauteur Karen Armstrong, van wie recent De kwestie God verscheen. “We zullen ons moeten verdiepen in elkaar, wereldwijd.”
U bent al een jaar bezig met voorbereiden. Heeft dat genoeg respons opgeleverd?
“Jazeker, ik heb grote respons gekregen. Zo’n honderd partners uit de hele wereld, oost en west, hebben zich aangesloten, van de groot-moefti van Egypte tot Tariq Ramadan en jullie rabbijn Soetendorp. Het handvest is door een groep vooraanstaande denkers geschreven, niet alleen door mij.”
Papier is geduldig.
“Het is niet alleen papier, overigens niet meer dan driehonderd woorden. Het handvest is een oproep tot actie. Er zijn allerlei debatten en manifestaties, er is een kunstexpositie, een essaywedstrijd, een muur van compassie etcetera. Het is een oproep om aan het goede voor alle mensen te werken, met veel energie, altijd, dichtbij, ver weg; om in het publieke leven geen kwaad te spreken van elkaar, niet over je ex-vrouw, maar ook niet over een land waarmee we in oorlog zijn. Zoiets kan niet, kwaadspreken is een ontkenning van onze menselijkheid. Ik hoop dat mensen zich empowered weten en gevoelig worden voor taal zonder mededogen. Maar ik wil ook dat er compassieclubs komen op scholen en universiteiten.”
Waarom is dat zo hard nodig?
“Het handvest gaat uit van de gouden regel die in het hart van elke moraal en alle religies te vinden is: behandel de ander zoals jezelf behandeld wenst te worden. Ik geloof ernstig dat we een zeer gewelddadige toekomst tegemoet gaan als we die gouden regel niet toepassen, op mensen om ons heen, maar ook op volken en naties. We leven in een eeuw waarin kleine, ontevreden groepen over een vernietigingskracht beschikken die voorheen was voorbehouden aan natiestaten. Nine eleven zal met terugwerkende kracht een ruzie tijdens een zondagsschoolpicknick zijn vergeleken met datgene wat zal komen. Tenzij we gaan handelen volgens de gouden regel. We zullen ons moeten verdiepen in elkaar, wereldwijd. We moeten een intellectuele inspanning leveren. En dus niet alleen maar vertrouwen op een krantenartikel of tv-programma en daarna meteen zeggen: dit is mijn kijk op de islam.”
Geert Wilders zal u ongetwijfeld naïviteit verwijten.
“Hij is niet de enige. Maar ik vind het angstaanjagend dat hij de islam steeds afschildert als een slechte godsdienst. Het maakt duidelijk dat we niks hebben geleerd van de Hitler-jaren, van de verschrikkingen van de nazikampen. Wilders is een soort fascist; het fascisme is niet dood. En zijn boodschap gaat rechtstreeks de moslimwereld in. Iedereen kent hem daar. Zijn geluid is het enige dat ze horen uit het Westen, afgezien van dat van mij en een paar andere eenzame zielen. Omgekeerd krijgen allerlei liberale moslims hier in het Westen nauwelijks perstijd. De groot-moefti van Egypte, een van de belangrijkste hervormers in de islam, werkt hard aan de emancipatie van vrouwen – je hoort hem nooit! Ook andere hervormers, uit Iran, Pakistan, de Verenigde Staten – geen enkele steun. Jullie journalisten vragen mij altijd: waar zijn de liberale moslims, waarom zeggen ze niks? Soms denk ik dat ik op een andere planeet leef, want ze zijn er volop: ik lees elke dag hun e-mails en websites.”
Hoe praktiseert u zelf compassie?
“Ik ben niet erg goed in mededogen. Ik faal vaak, zoals de meesten. Ik praktiseer het in mijn werk, in mijn studeerkamer. Ik probeer mijn eenentwintigste-eeuwse ik naast me neer te leggen, mijn slimme, Oxford educated, twistzieke, superieure zelfbeeld, en me te verdiepen in het wezen van religie en spiritualiteit. Door mijzelf achter te laten en in het perspectief van anderen te treden, ben ik als mens veranderd. Ik kon erg, erg boos zijn, vol venijn en woede. Maar dat is voorbij.”
Voor meer informatie: www.charterforcompassion.org.
Bron: Opinieblad VolZin
Wat een eigenroem. De geïnterviewde vrouw heeft zich nooit verdiept in de islam. De islam is een veroveringsideologie. Het is een totalitair systeem, en het de godsdienst is er maar een klein gedeelte van. De doelstelling is om een land te veroveren, de inwoners te onderwerpen, het land te plunderen, en indien men zich niet bekeert, de vrouwen te verkrachten, de joden, christenen, atheisten en homofielen te doden. Wil men langer van het land blijven oogsten, dan zal met de overwonnenen speciale ongelovigenbelasting laten betalen. De onderworpenen moeten dan ook vele vernederingen ondergaan.
Dit is de islam. En zo heeft deze fijne ideologie zich gemanifesteerd door de eeuwen heen. Het is het onveranderlijke woord van allah.
Je kan mensen niet kwalijk nemen dat ze hier niet van gecharmeerd zijn en sommigen zijn zo moedig om de onwetenden hiervan in kennis willen stellen. Gelukkig maar dat er dergelijke dappere mensen bestaan. Van de politiek correcten, die zo dolgraag luidkeels hun eigen goedheid willen rondbazuinen, daar zijn er helaas veel, veel te veel van.
En natuurlijk zijn er gematigde moslims, die (nog) niet met hun missie bezig zijn maar met de maatschappij mee willen doen. Dat is wel het minste wat we kunnen verlangen, ook al wordt dit gepresenteerd als zijnde een bijzondere deugd. Deze mensen praktizeren niet de islam. Ze pakken er wat leuke vrijblijvende dingetjes uit en showen dat als moslimidentiteit. Dat is echter niet de islam. Toch zijn het moslims, zijn loyaal aan de islam en zullen als het erop aankomt makkelijk te herislamiseren zijn. Er is niets wat er op wijst dat ze voor Nederland zullen kiezen in geval van loyaliteitsconflict.
Sommige mensen zien heel snel dat 1 en 1, 11 is! Bravo!
Armstrong vergeet, gemakshalve, dat er een (1) religie is waarin de Gouden Regel niet wordt erkend en dat is de islam. In de islam geldt de Gouden Regel alleen voor mede-moslims. In de islam is de moslim de Uebermensch en de niet-moslim een Untermensch. Het is aan islamieten verboden vriendschap te sluiten met niet-moslims. Armstrong verbeeldt zich op te komen voor de zwakken maar ze komt op voor de islamo-fascisten. Armstrong verbeeldt zich tegen geweld te zijn maar ze roept op deze manier het meest vreselijke geweld op.
Beste Mara en Roel,
Jullie zullen je waarschijnlijk heel eenzaam voelen of heb ik het helemaal mis?
Waar hebben jullie het in vredesnaam over? De moslims zullen niet zorgen voor de ondergang van Nederland. Als er ooit een ondergang komt, dan komt dat door mensen zoals jullie.
Moslims gaan hier niet weg. Begrijp dat nou eens. Leer ze kennen. Praat met ze. Lees de Koran. Lees belangrijke overleveringen van de metgezellen van de Profeet (v.z.m.h.) en probeer van hem te leren.
Als ze toch niet weggaan, dan kun je toch beter met ze proberen samen te leven?
En als je populair taalgebruik gebruikt, dan mag je ook wat minder zionistische propaganda gebruiken.
Gegroet,
De Nederlander
Karen Armstrong:
“Het is een oproep ‘…’ om in het publieke leven geen kwaad te spreken van elkaar”
“Wilders is een soort van fascist”
Ik sluit mij graag aan bij Mara en Roel.
Wat denkt deze “wijze” vrouw van bijvoorbeeld een Soeraverzen 5:72, 5:73, 5:74, 9:30, 9:5, 9:111 en 9:123 of past dit niet in haar idealistische straatje?
God is een God van liefde, niet van gebod, verbod, moord, verkrachting oproepen tot geweld, verachting voor de medemens en meer van de praktijken waar juist satan zich graag mee bezigt.
De Islam is een “kult van dood en onverdraagzaamheid”.
God houdt van zijn creaties en dat heeft hij getoond door zijn enige zoon te laten sterven voor onze zonden.
Geen god die het met geweld en verachting, denkt op te lossen.
Shalom en Gods zege voor een IEDER die hiernaar verlangt,
Johan van den Top
Islam is de religie van de vrede zeggen de volgers van Mohammed.
Ik wacht nog steeds op die vrede van die moslims.
Maar na 14 eeuwen wachten geloof ik er eigenlijk niet meer in.
Karen Armstrong heeft sympathie voor de anti-democratische vijanden van onze vrije volkeren. Misschien kan ze een aardig boekje schrijven maar beter zou zijn als ze haar ogen een keer open deed en naar de wereld om haar heen zou kijken.
Armstrong is verworden tot een nuttig naief instrument van de islam.
@ de nederlander
En hoe komt het dan dat ze niet weg zullen gaan?
Deze mevrouw staat ook bekend als the lying nun. Haar Muhammad biografie is van hetzelfde kaliber als die van Tariq Rammadan; waardeloos. De door haar verdedigde religie was gesticht door een massamoordenaar (in dit voorbeeld van joden).
“Then they surrendered, and the apostle confined them in Medina in the quarter of d. al-Hárith, a woman of B. al-Najjár. Then the apostle went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for them and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches. Among them was the enemy of Allah Huyayy b. Akhtab and Ka’b b. Asad their chief. There were 600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900. As they were being taken out in batches to the apostle they asked Ka’b what he thought would be done with them. He replied, ‘Will you never understand? Don’t you see that the summoner never stops and those, who are taken away do not return? By Allah it is death!’ This went on until the apostle made an end of them.
Hüyayy was brought out wearing a flowered robe (710) in which he had made holes about the size of the finger-tips in every part so that it should not be taken from him as spoil,’ with his hands bound to his neck by a rope. When he saw the apostle he said, ‘By God, I do not blame myself for opposing you, but he who forsakes God wilt he forsaken.’ Then he went to the men and said, ‘God’s command is right. A book and a decree, and massacre have been written against the Sons of Israel.’ Then he sat down and his head was struck off.”The Life of Muhammad blz.464.
De stichter is tevens (in dit voorbeeld van Joodse vrouwen en kinderen).
“Then the apostle divided the property, wives, and children of B. Qurayza among the Muslims, and he made known on that day the shares of horse and men, and took out the fifth. A horseman got three shares, two for the horse and one for his rider. A man without a horse got one share. On the day of B. Qurayza there were thirty-six horses. It was the first booty on which lots were cast and the fifth was taken. According to its precedent and what the apostle did the divisions were made, and it remained the custom for raids.
Then the apostle sent Sa’d b. Zayd al-Ansári brother of b. ‘Abdu’l- Ashhal with some of the captive women of B. Qurayza to Najd and he sold them for horses and weapons.”The Life of Muhammad blz. 466.
Was dit een man van de Gouden Regel? Mischien in woord maar zeker niet in daad. Armstrong heeft de sira blijkbaar nog nooit gelezen.
Amerika, een land van christenen vanaf het begin. Om het land te stichten moesten ze wel even een genocide plegen op meer dan 400 miljoen “indianen” (Columbus dacht dat hij in India was). Christelijk terrorisme heet dat. Amerika is vanaf dat het gesticht is in oorlog. Meer dan 70 % van haar bestaan is Amerika in oorlog geweest.
Lekker die christenen.
‘De islamitische generaal Saladin veroverde in de twaalfde eeuw Jeruzalem op de kruisvaarders. Wat deed hij. Hij vergaf de christenen en joden. Ze werden niet vermoord, maar konden gewoon hun geloof belijden. Na een aantal jaar dachten de kruisvaarders (christenterroristen) het even na te doen. Dat deden ze ook. Ze kwamen Jeruzalem binnen en wat deden ze. Ze vermoordden alle moslims. Verkrachting, verminking, genocide. Alles wat je een mens niet kan aandoen deden de christenen.
Lekker die christenen.
Zijn de christenen en joden hier trots op?
De oorlog in Pakistan – gekke christenen
De oorlog in Somalië – gekke christenen
De oorlog in Syrië – gekke joden en christenen
De genociden van de Byzantijnen
De genociden in vele delen van Zuid-Amerika
De genocide in Irak – veel christelijke landen
De genocide in Libanon – Joodse zionisten
De genocide in Koeweit – door christelijke Amerikanen
De genocide in Tejtnie – door christelijke Russen en Amerikanen
De genocide in Afghanistan – veel christelijke landen
De genocide in Algerije – Christelijke Fransen
De genocide in Palestina – Christelijke en Joodse zionisten
De genocide in Indonesië – Christelijke Nederlanders
De genocide in Azerbeidzjan – Christelijke Armeniërs
De genocide in Soedan – gekke christenen
Noem eens aantal landen waar moslims dingen hebben gedaan zoals de landen bovenstaand.
Mensen, terrorisme is de oorlog van de armen en oorlog is het terrorisme van de rijken. Vergeet dat niet.
@Nederlander:
Gezien wat je schrijft heb je een vreemde nick gekozen. Maar goed. Vrijwel alles dat mooi en goed is in de wereld is te herleiden op Europa. Het westerse denken heeft de wereld een fantastische welvaart en geluk bezorgt. Het Westerse denken is zo formidabel en succesvol omdat het altijd bereid is kritisch te zijn op ….. zichzelf. Nou laten we nu even kijken naar de islamitische wereld. Daar is nog nooit wat goeds uit voort gekomen. De wiskundige ontdekkingen van de islam waren bijvoorbeeld gestolen uit India. Enfin, je weet het zelf natuurlijk ook wel: er is niets goeds in de islam. Overal waar de islam heerst, heerst armoede, wreedheid, willekeur en onrecht. OVERAL! Dat is zeker stom toeval?
Dat is nou wat ik doe. Ik ben Nederlander en ik ben kritisch op het Westen.
Als ik jou was zou ik dat ook maar eens gaan doen.
Vreemd hè dat het Westen dan bommen op die mensen gooit om hun beschaafdheid bij te brengen.
Ik zou wat boeken lezen i.p.v. je dagelijkse kranten.
adios
Wat een genante vertoning van deze mevrouw. Ze demonstreert op uiterst pijnlijke wijze haar totale onbegrip van Islam.
Speciaal voor deze mevrouw speltip 2: Zorg dat je weet waar je het over hebt!
Wie helpt Karen Armstrong (godsdienstdeskundige)?
Uit een interview: “Het doet me denken aan Duitsland in de jaren dertig. Hitler kon toen met de joden doen wat hij deed omdat er in Duitsland al jarenlang vooroordelen over joden gecultiveerd werden. Het is spijtig dat we daar geen lessen uit trekken. Want ik ben bang dat de concentratiekampen van de jaren dertig zich kunnen herhalen als we zo doorgaan met het blameren van moslims.”
Dit lezende wrijf je je ogen uit. Een verderfelijke ideologie, gebruik makend van een op een fictief rassenonderscheid berustend vijandsbeeld in de vorm van een, in een samenzwering met het democratische Amerika heulende joodse minderheid, wordt op één lijn gesteld met de verdediging van Westerse humanitaire waarden en normen tegen een oprukkende, volstrekt intolerante islam, die zich nota bene van hetzelfde vijandsbeeld bedient als het nazisme van Hitler.
Beste Karen, goede bedoelingen alleen helpen de wereld niet vooruit. Je zegt: “Ik besteed veel aandacht aan de achtergrond van Mohammed. Mohammed wou de deugd van vrede en mededogen in ere herstellen.”
Ik kan mij voorstellen dat het moeite kost de hoogste moraliteit toe te kennen aan een leider, de ‘Profeet’ van je godsdienst, die geleefd heeft in een tijd toen er nog geen sprake was van een Maatschappij met onze humanitaire waarden. Maar vrede en mededogen als doelstelling heb ik niet kunnen afleiden uit de verhalen, die ons over het leven van Mohammed zijn overgeleverd. Ik zou nog met je mee kunnen gaan als je zou vragen begrip op te brengen voor het feit, dat Mohammed leefde in een wereld van gruwelijke wreedheden en dat hij voor een door hem beheerste wereld iets anders voor ogen had. Jammer dat zijn nalatenschap met de Koran en de Hadith geen vertaling toestaat, die niet op tal van punten direct in strijd is met onze humanitaire verworvenheden.
Onze 150 jaar geleden geboren nationale arabist Christiaan Snouck Hurgronje had de illusie dat de islam de ‘middeleeuwse rommel’ wel achter zou kunnen laten als de islamieten in de wereld van Westerse waarden en normen zouden worden opgeleid. In jouw geschriften zou hij een hoopvol teken hebben gezien, overigens net zoals in de Westerse wereld vele burgers dit doen, die wel aan de door jou vermelde ‘storende onwetendheid’ ten aanzien van de islam lijden, maar vrij zijn van ‘ingesleten moslimhaat’, zoals je die aan velen toedicht. Met de jonge Snouck vinden zij dat we de islam moeten zien zoals elke andere godsdienst: een persoonlijk geloof met betrekking tot de zin van leven en dood. En ze verlaten zich op jou, die immers de islam en het leven van Mohammed heeft bestudeerd, om de groeiende stroom van islamieten even rustig over zich heen te laten komen, zoals ze gewend waren te leven naast Jehova getuigen en orthodoxe joden, die inderdaad geen neiging tot overheersing hadden.
Het citaat, waarmee ik hier begon, geeft er blijk van dat je niet meer slechts een gevaarlijke illusie voedt, zoals destijds Snouck, maar dat je niet meer door hebt wanneer je essentiële waarden en waarheden omdraait. Het wordt tijd hulp te zoeken bij rationele denkers, misschien een psychiater, al zijn mij daar geen duidelijke succesverhalen van bekend.
Hans Besseling
25 februari 2007
Karen Amstrong kun je toch nauwelijks nog serieus nemen na al haar slechte oppervlakkige boeken die ze over godsdienst schreef. Totaal niet kritisch ten aanzien van de islam, wel trouwens t.a.v. christendom en jodendom. Ze noemt de groot-moefte een liberaal, nou dat is dan een kwestie van een geheel eigen definitie. Daarnaast heeft ze het vooral altijd maar over het respect dat niet-moslims, vooral westerlingen, steeds maar voor moslims moeten opbrengen, maar hoe zit het nou andersom. Hoe stelt ze haar wereld voor, waar in de islamitische wereld niet-islamitische minderheden schaamteloos onderdrukt worden, ja zelfs respectloos worden behandeld. Hoe kan er vrede zijn als in islamitische landen de intolerantie voor niet-moslims de norm is, waar bv in Maleisië afvalligen in heropvoedingsgestichten terechtkomen. Waar dus begrippen als vrijheid van godsdienst en geweten helemaal niet erkend worden. En als alleen maar het geluid van Wilders in de islamitische wereld zou worden gehoord, dan betekent dat ook dat men in die landen nogal selectief te werk gaat en heel vaak worden die geluiden vooral misbruikt om daarmee de eigen intolerantie te rechtvaardigen. Nee, als men wil kan men natuurlijk ook in die landen laten zien hoe veel vrijheid van godsdienst en geweten er in het westen is, maar dat wil men daar niet graag, want dan steken de eigen onvrijheden nogal schril af. Nee, men grijp liever elk incident in het westen aan om de eigen intolerantie te voeden en dat is niet alleen hypocriet en verwerpelijk, maar ook gevaarlijk en nou juist dat gebrek aan respect dat die betere wereld van Karen Armstrong blokkeert.
Beste ‘De Nederlander’,
Ben je gewoon naief of wil je gewoon even een tegengeluid laten horen.
Een aantal oorlogen schrijf je toe aan christenen, ik ben benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt.
Ik raad je aan de 2 boeken van Brigitte Gabriel en het nieuwe boek van Wafa Sultan te lezen. (allemaal te vinden op het net en morgen al in huis) Dat zijn ervaringsdeskundigen.
Ook snap ik niet dat als je meer dan de helft van alle oliemiljarden geld hebt dat je nog niet eens voor stroom kan zorgen voor de inwoners van je land, en voor stromend water, en voor fatsoenlijke ziekenhuizen, infrastructuur, etc.
Amanda Kluveld bespreekt het ‘charter of compassion’:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4549/Islam_en_mededogen%3F
@ ‘De Nederlander’: Je kritische blik lijkt nogal verward, je haalt van alles door elkaar. Scherp je blik en richt deze ook eens op de islam. Maak eens een lijstje van de veworvenheden van het Westen en probeer dat ook eens met de islam. Als je echt vindt dat het Westen zo door en door bedorven is, waarom vertrek je dan niet? Ga je toch lekker bij je nobele vrienden elders wonen?
De kern van ‘The Charter’ wordt gevormd door de Gulden Regel die volgens Armstrong terug te vinden is in het hart van elke religie en moraal. Zij formuleert die regel in gesprek met VolZin (zie p.19) als: ‘behandel de ander zoals jezelf behandeld wenst te worden.’
De opstellers van het Handvest voor compassie zeggen met hun initiatief niet dat alle religies hetzelfde zijn en evenmin dat compassie het enige is dat op religieus vlak belangrijk is of dat religieuze mensen een monopolie hebben op compassie. Zij zeggen daarentegen wél dat compassie in alle belangrijke religieuze, spirituele en ethische tradities vorm krijgt, dat de Gulden Regel een opdracht van de hoogste orde is en niet beperkt kan worden tot de eigen politieke, religieuze of etnische groep en dat compassie daarom in onze verdeelde wereld een gemeenschappelijk fundament kan scheppen. Armstrong en de haren belanden dus niet in de valkuil dat alle spirituele en religieuze tradities ‘eigenlijk’ hetzelfde zijn – dat zijn ze niet! Tegelijkertijd koesteren zij de gedachte dat de echte en betekenisvolle kern van de verschillende tradities wél een en dezelfde is: compassie, mededogen, het vermogen met anderen mee te lijden. Terecht wijzen zij erop dat elke waarachtige religie of moraal begint met empathie, de bereidheid je in de ander te verplaatsen, de poging de ander in zijn of haar context te begrijpen. Het werkelijk begrijpen van de ander brengt vervolgens verplichtingen, engagement, met zich mee. Toen Siddharta Gautama zich eenmaal had laten raken door het lot van de armen, betekende dat in het leven van deze rijke prins een ommekeer. Van dan af wijdde hij zich aan de praktijk van het mededogen. Vele eeuwen later zou Franciscus van Assisi dezelfde weg gaan. De Boeddha en Il Poverello maken daarmee duidelijk dat compassie een levenshouding is die tot uiting komt in daden. Precies zoals Armstrong zegt: “Religie gaat niet primair over dingen geloven, maar over dingen doen.”
Elke waarachtige religie weet intussen ook van de afstand tussen de beelden die zij koestert van het Absolute en het Absolute zelf. Juist het feit dat de beelden die mensen ontwerpen – inclusief de theologie waarin die beelden verwoord worden – maar intellectuele en spirituele benaderingen zijn van het Absolute en niet het Absolute zelf, vraagt om een principiële relativering van het eigen standpunt. Dit gegeven vraagt ook om hoffelijkheid jegens de ander die immers altijd ook een deel van de waarheid te pakken kan hebben. Het impliceert onder meer dat men afziet van een te snel en stellig oordeel en biedt antidotum tegen de verleiding om op fundamentalistische wijze de eigen religie of het eigen morele systeem als beter dan alle andere zienswijzen te poneren. Men erkent daarmee ook de morele waarde van de tegenstander of tegenstrever. Ook die gesprekshouding, deze omgangsvorm, heeft met compassie van doen, met mededogen met de ander.
‘Weahavta lereacha kamocha’ luidt de Hebreeuwse oertekst van de Gulden Regel (Leviticus 19, 18). Karen Armstrong vertaalt: ‘Behandel de ander zoals jezelf behandeld wenst te worden.’ De meeste bijbelvertalingen in het Nederlands schrijven: ‘heb de naaste lief als uzelf’. Deze vertalingen van het Hebreeuws zijn, eerlijk gezegd, minder gelukkig. Ze leiden tot de gedachte dat men eerst van zichzelf moet houden alvorens men de naaste kan beminnen. Of dat men evenveel van de naaste moet houden als van zichzelf. In het Hebreeuws staat wat anders. De grote joods-Duitse geleerden Martin Buber en Franz Rosenzweig vertalen in hun Verdeutschung van de Bijbel: ‘bemin uw naaste, die aan jou gelijk is’. Andere, nog oudere joodse interpreten vertalen: ‘bemin je naaste, hij is als jij’. Compassie wortelt in deze bijbelse, joodse visie niet in het gevoel of in overwegingen van billijkheid en evenredigheid. Compassie is een ethische eis die voortkomt uit het feit dat alle mensen op unieke wijze geschapen zijn naar het beeld van God. Mensen delen zonder uitzondering in dezelfde door God gegeven waardigheid. Elk mens verdient daarom mijn respect, mededogen, compassie, want hij/zij is mens zoals ik en ik ben mens zoals hij/zij.
Niet uitgesloten natuurlijk dat het Handvest voor compassie door politieke en culturele smaakmakers afgedaan zal worden als het zoveelste initiatief van een zogeheten halfzachte politieke, intellectuele en spirituele elite die liever thee leutert met de vijand dan deze ferm en duidelijk zegt waarop het staat. Het zij zo. Zelf zou ik liever zeggen: Gode zij dank voor zoveel halfzachtheid. Of met een kleine variatie op Henriëtte Roland Holst: de halfzachte krachten zullen overwinnen in ’t eind.
Jan van Hooydonk
Het doel van al dit gezwam is dat wij over zij blijven discussiëren
tot uiteindelijk zoals bij ambtenaren promotie bereikt is.
Om die het langst door kan gaan met dreinen te laten winnen dan is de rest van het gezeik af.
Zij gaan winnen of hopen het met behulp van wij die maar blijven zeiken over hoe fijn of rot het is om een zij te zijn.
Je maakt dat absoluut niet mee in zij landen, daar krijgt eva een vracht stenen over haar heen en adam z, hoofd gaat er af als er gezeken word over iets wat niet mag.
Wat mag maakt de linkse en gelovige mens uit als je goed leest en luister.
Ik denk overigens dat deze oproep tot nog meer compassie aan hen die al de meeste compassie tonen, door de islamisten als een wanhopige schreeuw van een verliezende vijand zal worden opgevat die te onzeker is om voor zichzelf en zijn cultuur op te komen.
Aan Nederlander;
Wat een aparte waslijst heeft u neergezet die u toeschrijft aan christenen. Wist u niet dat de kruistochten sowieso aangevangen werden als gevolg van islamitisch expansie-gedrag? Nog een paar weerleggingen die ik wil aanbrengen in uw lijstje.
- Oorlog in Somalie; heeft niets met Christendom versus islam te maken; wat een raar vergelijk.
- Genocide in Irak; ook weer zo’n rare kruistochtanalogie. Wist je dan niet dat het helemaal niet de wens is van de VS om het Christendom te exporteren naar Irak? Saddam was lekker ventje he? Wedden dat de meeste doden op naam komen van Al-Sadr-achtigen en Al-Zarqawi-gelijkenden?
- Genocide van Libanon; Oja die door de Palestijnen uitgelokte oorlog. Als Israel de wapens opneemt hebben zij het toch altijd gedaan.
- Oorlog in Koeweit; nou wordt ie mooi. Ik dacht dat de eerder genoemde Saddam daar als een zelfbenoemde Saladin (onze volksheld, maar niet heus) aan de slag ging?
- Afghanistan; Alsof ze daar categorisch afghanen over de kling jagen als ze geen christen willen worden. Ik ken een clubje in Afghanistan die dat wel doet overigens. Fijn hoor als de Westerse troepen daar vertrekken zijn er binnen de kortse keren weer vele HTO’s (hogere terroristen opleidingen) die dan hier de aanslagen gaan plegen. Dat weet u en ontkent u.
- Palestina; welk land is dat? Dat ken ik niet. Waar ligt dat?
- Soedan; he, ik dacht toch echt dat de Janjaweed strijders van islamitische komaf zijn. Oh, u bedoelt in de 19e eeuw.
Inderdaad ook enkele koloniale schaamteloze vertoningen bij, zover ga ik met u mee. Maar…bestaan die nu nog? In de islam is dit altijd zo geweest en nimmer veranderd. Een wezenlijk verschil. En terreur is niet een strijd van arm tegen rijk. De kapers van 9/11, Londen, Bali, Madrid e.v.a. Dat waren toch allemaal welgestelde en vaak hoog opgeleide figuren. Ik zou zeggen, ontwaak uit uw droomwereld. Het is aan te raden. Groet conservatief.
Jezus (v.z.m.h.) zou zich diep schamen als hij de acties van de hedendaagse christenen zou zien.
Ik zie deze discussie pas laat. Via andere interreligieuze platforms heb ik deze ontdekt.
Wat een stel bange mensen zijn hier aan het woord. Hebben jullie al eens een bezoek gebracht aan een moskee? Ga eens in gesprek en geloof niet meteen de verhalen over de extremen. Niet alle moslims zijn achterlijk gebleven! Ik ben in meerdere gebedshuizen geweest en heb hele andere verhalen gehoord dan deze bangmakende verhalen die ik hier lees. Verdiep je eerst eens echt!
Samen Sterker door Liefde!
Beste mensen, Islam is ondanks alle zwartmakerij, spot en negatieve berichtgevingen in de media, de snelst groeiende religie wereldwijd. Dit komt niet alleen door hoge geboortecijfers maar vooral door vrijwillige toetreding van verlichte westerlingen die de waarheid zoeken en die in de Islam vinden. Islam is een religie die natuurlijk regels in zich heeft die alle aspecten van het leven aangaan, zo zijn er ook verzen in de Koran te vinden die te maken hebben met een oorlogssituatie. Als je de logica, de opbouw en de geest van de Koran niet kent en lukraak de Koran pakt en leest zul je dat niet begrijpen en die verzen uitleggen als teksten die geweld prediken maar niks is minder waar. Die teksten zijn van toepassing in situatie van oorlog en welgeteld spreken we over 93 verzen op een inhoud van 6666 verzen. Dus 1,3 procent. Daarnaast kent de Islam nog een bron en dat zijn de spreuken van de Profeet. De Koran is door deze Profeet uitgelegd met toestemming van God. Dus moet je ook het leven van de Profeet kennen. Als je deze twee bronnen niet kent en een oordeel uitspreekt over de Islam dan doe je dat of uit vijandigheid of uit onwetendheid. Een andere verklaring is niet mogelijk. Ik heb beide bronnen bestudeerd waarbij ik me de assistentie heb gevraagd van een vrome moslim en ben tot de conclusie gekomen dat de moslims een prachtige religie hebben.
Dat de islam nou zo,n prachtig en vredelievend geloof is ,kan ik niet beamen.ik heb vele jaren in islamitische landen vertoefd voor lange tijd.van democratie is totaal geen sprake en persoonlijk vindt ik het een achterlopende religie,vrouwonvriendelijk en haatdragend tegen andersdenkenden.Ik zie het meer als een hersenspoeling of een culturele afwijking.Het is in ieder geval geen vriendelijke religie,maar gelukkig zijn sommige aanhangers van deze religie zich ervan bewust dat dit gedrag nooit stand kan houden in Europa, dat zie je inmiddels door de verschillende protest stemmen in diverse landen.
Maar gebaseerd op de olie rijkdommen waarvan de meeste westerse landen afhankelijk zijn ,wordt er m.i. teveel getolereerd.
Onze eigen cultuur en vrijheid komen hiermede in het gedrang en dat kan tot botsingen leiden waarvan het einde nog lang niet in zicht is.
dutchie
namaskar,
Islam is het strijdpunt van de komende verkiezingen en dat is jammer. Persoonlijk vind ik dat de Nederlandse democratie nu faalt en dat het tijd wordt voor echte kennisintensieve oplossingen.
De riante welvaartsvoorzieningen, zoals de uitkeringen en subsidies zijn nu al 40 jaar een trekpleister voor vele soorten buitenlanders. EN dit trekt ook islamitische burgers aan. Elke etnische groep integreert tot een bepaald niveau en stopt er dan mee. OPmerkelijk is bijvoorbeeld dat ik weinig reacties zie van etnische denkers en schrijvers op deze site en dat vind ik jammer.
De Partij voor de Vrijheid en Geert Wilders zijn bewijzen dat de media en politiek in Nederland totaal gefaald hebben. Maar het roer moet wel degelijk omgegooid worden, want de lasten van de multikul worden nu te zwaar. Ik heb al teksten gepubliceerd op mijn site over een mogelijke vreedzame etnische zuivering, en hoop dat men mijn adviezen en oplossingen overneemt en toepast. Bloedvergieten is nooit een oplossing. Bekvechten en nazisme zijn ook geen oplossingsen, maar wie ermee begint zal wel tegenstand krijgen.
Zelf heb ik geen andere keus als hindoe dan op PVV te stemmen. Sorry, maar ik moet toegeven dat niet alle moslims fundamentalisten zijn. Het is de twintig procent die het voor de massa heeft verpest.
PVV is niet de oplossing, maar ja, voorlopig moeten wij wel voor deze partij kiezen, want er is nog geen betere. Tot nu toe heeft Wilders geen fascistische voorstellen gedaan om het islam probleem op te lossen. Ook heeft hij geen knokploegen en geheime milities opgericht.
Sterkte aan iedereen en vooral aan de moslims, die nu de arme zielige zondebok zijn.
dewanand
hindoeschrijver en onderzoeker
delft
zie mijn grote site met al mijn boeken en teksten voor meer info.